Fernando Linares

Los términos de “golpe” se han usado según la conveniencia del bando ideológico que los menciona: Los que lamentan la sacada de Zelaya, hablan de golpe de estado.  Los que favorecen a Micheletti, mencionan deposición.  En todos estos términos, se puede jugar con las palabras, que son ligeramente sinónimas y puedan ser: dar golpe de estado, apartar, deponer, privar, sacar, echar y suspender.  

Si se deseara aplicar el “Hondurazo” a Guatemala, el procedimiento sería el siguiente: Primero, habría que encontrar el delito que cometió el Presidente. En el caso de Honduras, fue la alteración del orden institucional y, si el Presidente de Guatemala lo alterara, a la manera de Serrano Elías cuando disolvió el congreso y la Corte Suprema, se tipifican varios delitos. Ante lo cual el Congreso, de oficio o por denuncia de cualquier persona, tendría que declarar la formación de causa, es decir con lugar el antejuicio, con dos terceras partes del total de Diputados que integran el Congreso (no solo de los asistentes).  En caso de que la causa fuera que el Presidente comenzara a mostrar señas de “locura”, podría declararse su incapacidad física y mental pero la declaratoria deberá fundarse en un dictamen de cinco profesionales designados por la junta directiva del Colegio de Médicos.

Segundo: Una vez se declara con lugar el antejuicio, a petición del Ministerio Publico o por denuncia de cualquier ciudadano, podría pedirse la orden de aprehensión del Presidente, y el juez ordenar su prisión o darle una medida sustitutiva.

Al dejarlo en prisión en Guatemala, se corre el riesgo de que sus o allegados lo traten de sacar, como ocurre con líderes comunitarios apresados en ciudades de la provincia en que queman la estación de policía para sacar al líder.  De esta manera, entiendo que no se haya dejado en Guatemala a Serrano o a Zelaya en Honduras porque, además de la conveniencia de sacarlo del país, dejarlo en el mismo es un riesgo porque pueden morir personas en el intento de liberación.

Esperamos que no se de este caso en Guatemala o en ningún otro país.

El cambio de un presidente, en países con sistemas republicanos como los europeos, se da todo el tiempo y, de hecho, son golpes de estado legitimados constitucionalmente.  La única  diferencia es que tienen un sistema que lo permite.  Una futura Constitución debería contemplar cambiar al presidente con más facilidad y, no solamente para los presidentes nacionales sino que también para los presidentes de organismos internacionales como Naciones Unidas y la OEA.

Nombre

Email

Sitio Web

Título

Comentario

pequeño | grande

Suscríbete via email (Sólo para usuarios registrados)

Ya leí y apruebo los Términos de Uso

Nuevo Comentario